その過程の中で、ヨーロッパ型のスポーツリーグとアメリカ型のスポーツリーグモデルの違いを、このように定義している文献があった。

ヨーロッパのリーグは、機会を均等に与えるリーグモデル。つまり、Equality of opportunity.
そしてアメリカ型は、成果を均等に与えるリーグモデル。つまり、Equality of outcome.

ヨーロッパは機会を皆に均等に与えるが、成果がバラバラである一方、アメリカ型は成果は均等に上がるが、機会は均等には与えられない。

ヨーロッパ型のリーグは、昇格降格システムがあり、どのクラブにもどんなレベルのクラブにも同じように機会を与えてくれている。そして労働市場もオープンだ。特にヨーロッパ連合が出来たおかげで。そして成果がバラバラと言う意味は、収入分配が無いという事でもある。同じように機会が与えられても、得られる成果（収入）はクラブによって様々。

アメリカモデルとは、昇格降格システムは無くとても閉鎖的。リーグ内のチームは、リーグ自体、リーグ内のクラブによって決められる。労働市場にも厳しい制約があり、その代表的なものがドラフトシステムや保留条約、サラリーキャップなど。収入はリーグ内のチームにそれぞれ均等に分配されたりもする、収入分配が存在する。つまり、機会は均等に与えられないものの、出てくる成果は均等であるというもの。

アメリカに住んではいないので聞いてピンとは来なかったが、イギリスに住んでいて、「機会は均等、成果はバラバラ」という表現にはメチャクチャピンピン来た。スポーツに限らず、色々な面で確かに機会は均等に与えられている。ここで自分勝手に、皆に同じように機会が与えられているという事は「基準」が低いという事と解釈していまおう。

その低い−言い換えれば誰でも大抵の人間だったら満たす事の出来る−基準のおかげで、優れているものもいれば、優れていないものも幅広く存在してしまう。つまり、こっちが得られる成果はバラバラといえる。運が悪かったら、優れていないものに当たってしまう。

プレミアリーグで活躍している監督。彼らの中には、何のコーチング資格も持たない人もいる。例えばマンＵのファーガソンなんかは何の資格も持っていないと聞くけど、一端の監督として生きているわけ。

それはグラスルーツでも同じで、何の資格も持っていない人が平気で監督をやってお金もらっている。かと思えば、極端な例で言うと、ちゃんとしたイングランドサッカー協会の資格を持っているのに公園で草サッカーに重んじる人も、大学で無給でコーチする人も、バイト感覚でコーチする人も、プレミアクラブのユースチームで監督する事が可能な程のレベルの資格を持っていても、それに到底値しないレベルで重んじる人もいる。

お金貰っているから良いとか、貰ってないから悪いとか、資格持ってるからとか持ってないからとかではないんだ。

でもその分、優れている人も勿論いる。成果がバラバラと言うのはバラつきがあるという事。このバラつき、日本は多くの面で平均的（が高い？）でバラつきが少ないような気がする。

サッカー選手にしても、前回の日記のコメントで仰られているように、飛に抜ける選手が少ない。上手い選手はいても、ヤバイ選手はいない。ヨーロッパや南米からは、ヤバイ選手がたくさん出てきている。

そんな世界とタメはって戦うためには、ヤバイ選手を発掘していかないと。それか個人で勝てない分、（べたな言い方だけど）チームワークで勝つか。